近日，非车险领域即将推行“报行合一”的消息 ，再次将保险行业“反内卷 ”的话题推向台前 。

　　“从本质上来说，无论是之前银保渠道、个险渠道的‘报行合一’
，还是此次非车险领域的跟进，都是监管在渠道费用上引导行业‘反内卷’ ，斩断恶性竞争的链条。”一名保险公司高管表示
。

　　事实上
，针对保险业沉疴已久的“内卷
”，监管部门的治理早已多管齐下。近年来 ，除了在车险
、人身险各渠道、非车险等领域逐步执行“报行合一”
，严控手续费的无序竞争以防止“费差损 ”之外，监管部门在产品端亦多次压降人身险产品预定利率以及万能险 、分红险的结算利率和实际收益率 ，以防“价格战
”可能引发的“利差损” 。

　　在不少业内人士看来
，保险行业的“内卷 ”，其深层症结在于长期以来高度同质化的“粗放式
”发展模式——各家机构在产品设计
、渠道布局上大同小异 ，最终只能陷入“比费用、拼收益”的低水平恶性竞争
。因此
，在一系列“反内卷 ”的措施基础上，更需要全行业从根本上转变发展方式 ，在产品创新 、服务升级
、市场定位上走出差异化、错位化的路径，才能让竞争回归价值创造的本源。

　　手续费“反内卷
”：“报行合一”斩断恶性费用竞争

　　金融监管总局近日向财险公司和保险中介机构下发《关于加强非车险监管有关事项的通知（征求意见稿）》
，要求财险公司应遵循合理 、公平
、充足原则厘定费率，合理设置附加费率 ，不得在费率结构中设置与所提供服务不相符的高额费用水平
，并严格执行经备案的保险条款和保险费率 。这也被市场视为非车险业务即将开始“报行合一 ”的明确信号
。

　　所谓“报行合一
”，是指保险公司实际执行的保险条款和保险费率 ，应与向监管部门报送的备案材料保持一致。

　　这看来理所当然的要求在实际执行中往往会面临险企因做大市场、抢占渠道的需求
，出现各种渠道“内卷”的现象：银保渠道为抢网点，实际手续费远超报备水平 ，成了“只赚吆喝不赚钱 ”的典型；个险渠道靠短期激励堆保费
，“增员—脱落”循环往复；车险市场费用竞争白热化，甚至出现“倒贴钱做业务
”的极端案例 。

　　以银保渠道为例 ，根据第一财经了解
，曾经多地的银保产品佣金率可以超过30%水平，甚至有银行抬高部分五年期终身寿险的手续费率至50%
。如此高的手续费率 ，最终影响保险公司的经营稳定性及行业健康发展。

　　作为“反内卷”的应对措施，近年来“报行合一 ”从车险开始
，并逐步向人身险的银保渠道 、经代渠道及个险渠道延伸，如今再在非车险业务开展 ，让渠道竞争从“拼费用
”的“内卷式”竞争泥潭中挣脱出来 。

　　在平安人寿董事长杨铮看来
，保险业曾经较为粗放的费用管理方式，为行业发展埋下了风险隐患
。严格执行“报行合一 ”政策 ，对于险企遏制费差损
、提升经营效益、控制风险等大有裨益。

　　近期
，在金融业“反内卷
”趋势之下，安徽省 、福建省、河北省廊坊市等多地的保险行业协会也纷纷发布了“反内卷”倡议 。严格遵循“报行合一 ”监管要求 ，坚决抵制恶性价格战等行为是倡议的重要内容。

　　从数据上来看
，“报行合一
”实施后，也确实显著压低了保险公司的费用水平
。

　　据金融监管总局估算 ，银保渠道的佣金费率较“报行合一”之前的平均水平下降了30%左右。而反映在财务报表中
，由于实施“报行合一 ”以及主动管理费用等综合因素，2024年上市险企的寿险业务手续费及佣金均有不同程度下降 。广发证券研报数据显示 ，2024年太平人寿手续费及佣金下降了两成左右，平安人寿及中国人寿也下降了约4.5%
。同时
，从投入产出比的“手续费及佣金/新单保费
”的比例看，上市险企亦均有所下降。展望2025年个险等渠道“报行合一”的进一步推动 ，广发证券预计
，上市险企的费用率将进一步下降 。

　　在财险方面，人保财险总裁于泽在业绩发布会上表示 ，从车险“报行合一 ”经验来看
，会带来费用率明显下降，2024年公司车险综合费用率（旧准则）同比下降4.3个百分点 ，预计如果非车险“报行合一”顺利推进
，实施“报行合一
”的业务先期能够推动降低费用率1个百分点左右，支持商业非车险业务质量改善
。

　　产品“反内卷”：压降预定利率

　　如果说渠道内卷是“卖得乱 ” ，那产品内卷就是“长得像
”。

　　在低利率时代
，当增额终身寿险走红后，多数保险公司纷纷跟风推出同类产品 。要想吸引消费者 ，就只能靠“高现金价值”
。同样，全行业的理财型分红险
、万能险也大同小异
，营销时主要依赖“高结算利率 ”和“高分红
”。然而，在这样的“内卷”中 ，支撑这些预定利率和结算利率的投资收益率
，却随着低利率时代的到来不断走低，部分较为激进的险企为了抢占市场 ，无视投资收益率实际情况而用高收益吸引客户
，最终可能引发“利差损 ”风险 。

　　而压降预定利率就成了在产品定价端“反内卷
”、防风险的重要措施
。

　　保险产品的“预定利率”是厘定费率时使用的对预计保单现金流进行折现的利率，也就是保险公司在产品定价时 ，对未来资金运用收益率的预期。

　　在低利率环境下
，2023年及2024年，金融监管总局两次下调人身险产品预定利率上限 。传统险预定利率上限从3.5%一路调整至2.5% ，而分红险预定利率上限下调至2%
，万能险最低保证利率上限下调至1.5%。

　　广发证券测算数据显示，从新保单的综合负债成本看 ，上市险企2024年“NBV打平收益率 ”受益于预定利率下调以及银保渠道“报行合一
”而明显下降，5家上市公司平均下降幅度为61个基点
。

　　今年1月
，预定利率的动态调整机制正式建立，人身险产品的预定利率上限与LPR（贷款市场报价利率） 、存款利率等市场利率变动情况挂钩。中泰证券非银金融首席分析师葛玉翔预测 ，根据动态调整机制规则
，以及目前市场利率的变动情况，预计三季度传统险预定利率上限或再次下调50个基点 ，分红险预定利率和万能险最低保证利率上限或下调25个基点 。

　　同时
，针对分红险
、万能险预定利率之上的实际收益部分，监管亦通过压降上限、要求审慎确定各产品年度分红水平等措施 ，防范险企随意抬高分红水平及万能险结算水平来进行“内卷式”竞争
。

　　深层破局：转变发展方式

　　在业内人士看来
，保险行业的“内卷 ”从深层次角度而言，还是因为部分险企粗放式发展下的同质化竞争。在过去的路径依赖下 ，这些险企普遍产品创新能力不足
，差异化发展战略缺位，导致不得不采取“内卷式”的高费用 、高定价来竞争 。

　　因此 ，对于保险公司而言，虽然“报行合一
”降低了费用率
，预定利率调整和产品规范缓解了利差损风险，但这些措施更多是从外部对行业进行约束和引导 ，在此基础上还需险企从内部进行变革
，转变发展方式，培育核心竞争力 ，以破解低层次的
、同质化的无效“内卷”
，从规模导向转变为价值导向
。

　　而这也是监管一直鼓励的方向。从“顶层设计 ”层面的保险“新国十条
”到上述保险行业协会的“反内卷”倡议，加大产品创新力度 ，开发满足多样化需求的保障型产品
，探索“保险+服务 ”新模式，构建差异化竞争优势等内容都被反复提及 。

　　当然 ，发展方式的转变需要保险公司重新审视发展逻辑
。杨铮表示
，面对同质化竞争，保险公司要构建多元化渠道 ，不能再依赖单一渠道；要继续深化代理人队伍改革转型；要构建“保险+服务
”模式，拓宽服务边界
，满足客户差异化、多元化需求。

　　从市场上的观察而言，部分公司也已开始重构自己的发展模式 ，例如中国平安 、中国人寿
、友邦人寿等险企在经过持续几年的转型后
，目前已开始在健康保险、养老保险上发力，并且构建养老服务生态 ，用“保险+健康管理+养老服务”的模式而非依靠产品收益的高低来吸引消费者
，增加客户黏性；部分产险公司也开始在“风险减量服务 ”上持续投入和发力，将保险服务从单纯的“事后赔付
”向前延伸至“事前预防” ，用差异化服务提升产品的附加值 。

　　这种转变
，让保险回归“风险保障 ”的本源，也让竞争从“比谁费用多
”转向“比谁更有用”
。